山西太谷一中理科考生陈力（化名）高考后估出600分。几天后的一个晚上，陈力的父亲陈东生（化名）因不堪承受儿子读大学的经济负担而服毒自杀。（6月24日《扬子晚报》）

    陈力家在农村，兄妹几个上学，家里已欠下两万多元外债，一年家庭纯收入只有1340元，可一个大学生一年的最低费用在万元以上。照此情形，陈东生一家要用32年的收入才能供出一个大学生。陈东生之死，固然有他性格内向、思维偏执的因素，但也凸显出高校高额收费与农村贫困之间的矛盾，这是一场令人辛酸的悲剧。

    2006年年初，有一份调查报告显示，中国人的教育支出在所有支出中高居第一位，其比率几乎是世界之首。现在不要说读大学，就是上幼儿园每年也要花上大几百元。读书致贫，已成为不少低收入家庭的不可承受之重。

    改革开放以来，老百姓的生活水平有所提高，但按照老百姓的实际收入水平，如此高的收费标准，他们承受得了吗？我真弄不懂，既然原教育部副部长张庆保做客人民网强国论坛时表示，高校现在收这么高的费，客观上确实加重家庭和学生的负担，为什么不及时加以控制？既然我们是个发展中国家，许多老百姓还没有富得流油，为什么要收如此高的学杂费，竟至支出比率居世界之首？

    读书须得缴费，天经地义，但学校收费也得有个谱才是。在义务教育阶段，不该收的费就应该坚决不收，高中、大学阶段收费，即使不得不收的，也要适可而止，这才叫实事求是。教育毕竟不是什么产业，靠教育发财，不是办学的根本目的。国外一些国家，如朝鲜等，经济并不富裕，据说上学（包括上大学）是免费的。当然外国有外国的情况，像我国这样人口多、底子薄的大国，短时间内要达到国外的水平，显然是不可能也是不现实的。但制定相关法规，给教育多增加一些投入，或采取断然措施限制高额收费，完全是可以办到的。

    也许有人会说，现在上学可以申请助学贷款，陈东生何必烦钱而死。但是贷款不是天上掉下来的陷饼，到期是要还的。在大学毕业，工作无绝对保障的情况下，贷款是有风险的，如果“毕业等于失业”，这对一些贫困家庭来说，岂不犹如雨天背稻草——负担越来越重么？

    书不能不读，读了又担心致贫，这确是个两难命题。我总觉得，解决读书致贫难题需要拓宽思路，应该在扶贫政策和体制中作一些倾斜，作一些专项安排；同时把特殊贫困地区农民子女的读书问题纳入国家的社保盘子中来，尽快解决低收入家庭在读书问题上的不可承受之重。这既是实现教育公平的题中之义，也是广罗人才之需。